Questions bibliques sur le Lévitique

Q: Dans le Lévitique, pourquoi ce livre est-il appelé « Lévitique » ?

R: Le nom français, comme le nom anglais, vient du latin signifiant « relatif aux lévites ». Le nom hébreu, lui, est tiré de la première phrase du livre : « Et Il [Dieu] appela ».

Q: Dans le Lévitique, quel est l'intérêt principal de la présence de ce livre dans la Bible aujourd'hui ?

R: Puisque Jésus et l'Église primitive ont tous deux reçu le Lévitique comme Parole de Dieu, nous devrions chérir ce livre de la Torah en tant qu'Écriture, que nous en saisissions ou non le sens.

En réalité, on peut tirer de l'étude du Lévitique tant de leçons sur la sainteté qu'on pourrait presque le renommer « leçons imagées sur la sainteté ».

Q: Dans le Lévitique, quelles sont les différentes manières de comprendre ce livre ?

R: On peut envisager le livre du Lévitique selon au moins cinq niveaux de lecture.

Un mystère : Dieu est éminemment gracieux et compréhensif, mais certains cherchent à ne voir en Dieu que la grâce, sans comprendre pourquoi cette grâce est nécessaire. Dieu est saint, et sans la sainteté, nul ne verra le Seigneur (Hébreux 12.14). Sans la compréhension de cet aspect essentiel du caractère de Dieu, et de notre propre caractère, le Lévitique demeurera un « livre scellé », offrant peu d'indices sur sa raison d'être.

Des règles pour plaire à Dieu : à un niveau élémentaire, certains n'y voient qu'un ensemble de règles cérémonielles et personnelles que les Israélites devaient suivre. C'est bien le cas, et Dieu prenait ces règles très au sérieux, mais il y a bien davantage.

Une sagesse ancienne pour bien vivre : d'aucuns ont vu dans le Lévitique une grande sagesse hygiénique, notamment dans un environnement insalubre et pauvre en eau. Bien souvent, les animaux comme les hommes contractaient les parasites présents dans toute viande mal cuite. En règle générale, les animaux qui se nourrissaient de charognes, d'insectes ou d'autres animaux étaient proscrits. Alors que les souverains égyptiens épousaient parfois leurs propres sœurs, le Lévitique interdisait expressément l'inceste au sein de la famille proche. Les règlements précis sur les maladies de peau n'étaient pas seulement sages, mais d'une importance extrême lorsque tant de personnes vivaient ensemble dans un climat où l'eau manquait pour se laver. Cependant, pour d'autres règles, on ne discerne aucune raison pratique et terrestre. Il se peut qu'il n'y en ait eu aucune. Peut-être la seule raison était-elle de rappeler au peuple qu'il devait, lui aussi, être mis à part et saint pour Dieu. Le Lévitique est un livre plein de sagesse, mais il est moins un traité de pratiques salutaires qu'une illustration de la sainteté.

Des leçons générales sur la sainteté : qu'il s'agisse de la sainteté de Dieu ou de notre propre vie de sainteté, ces notions ne sont pas faciles à saisir ; c'est peut-être pourquoi Dieu a consacré un livre entier à les expliquer. Les Israélites sortant d'Égypte provenaient d'une culture qui avait, en réalité, moins de révérence pour ses idoles que la plupart des autres. Lorsque les Égyptiens priaient leurs statues pour obtenir de l'aide et que celle-ci ne venait pas, ils allaient parfois jusqu'à fouetter la statue. Mais le Lévitique montre que le vrai Dieu possède une « altérité » qui le distingue de la banalité de la vie quotidienne. On ne pouvait pas Lui offrir des sacrifices de n'importe quelle manière : cela devait se faire selon les modalités prescrites. Pour l'accouchement, l'alimentation ou les cérémonies religieuses, il n'existait qu'une seule voie, celle de Dieu. Le chapitre 22 du Lévitique est consacré tout entier à montrer comment quelqu'un pouvait renoncer à quelque chose pour en faire une offrande ou un sacrifice, et que cela demeure pourtant inacceptable. Aujourd'hui, lorsque nous voulons servir Dieu à notre façon, selon nos propres conditions, nous devrions veiller à ce que, même si nous consentons des sacrifices, nos efforts ne soient pas jugés inacceptables faute d'une véritable notion de sainteté. Nous sommes individuellement appelés à être saints (1 Pierre 1.16-17) et nous sommes appelés à être un peuple saint (1 Pierre 2.9). En vivant des vies saintes qui reflètent la sainteté de Dieu, nous pouvons nous-mêmes devenir des leçons de sainteté (2 Corinthiens 1.12), des lettres du Christ écrites par l'Esprit Saint de Dieu (2 Corinthiens 2.3).

Des motivations et des modèles précis pour notre service envers Dieu : la Bible recèle tant de sagesse que les chrétiens mûrs doivent veiller à l'équilibre : nous concentrons-nous sur un seul aspect de la connaissance, de l'amour et du service de Dieu, au détriment des autres ? Le Lévitique met en lumière plusieurs manières de servir Dieu, et un chrétien en pleine croissance peut apprécier chacune d'elles, s'en nourrir et apprendre à louer Dieu au travers de toutes.

Q: Dans le Lévitique, quel est le plan du livre ?

R: Le Lévitique est le livre central du Pentateuque, et il peut s'organiser en cinq parties.

I. Cinq sortes d'offrandes à Dieu (Lv 1-7)

A. L'holocauste ('Olah) – L'engagement d'une consécration totale (Lv 1.1-17)

1. Un jeune taureau (Lv 1.1-9)

2. Un mouton ou une chèvre mâle (Lv 1.10-13)

3. Un pigeon ou une tourterelle (Lv 1.14-17)

B. L'offrande de céréales (Minchah) – Un mémorial de louange à Dieu (Lv 2.1-16)

1. De la farine non cuite, de l'huile et de l'encens (Lv 2.1-3)

2. De la farine cuite avec de l'huile (Lv 2.4-10)

Remarque : sans levain, mais avec du sel (Lv 2.11-13)

3. Les prémices du grain broyé, de l'huile et de l'encens (Lv 2.14-16)

C. L'offrande de paix ou de communion (Zebach Shalamim) – Action de grâce, vœux et offrande volontaire (Lv 3.1-16)

1. Un bœuf mâle ou femelle (Lv 3.1-5)

2. Un agneau ou une chèvre mâle ou femelle (Lv 3.6-16)

a. L'agneau (Lv 3.6-11)

b. La chèvre (Lv 3.12-16)

Remarque : en tout temps, ne jamais manger la graisse ni le sang (Lv 3.17)

D. L'offrande pour le péché (Chattat) – Confession et expiation (Lv 4.1-5.13)

1. Le péché d'un prêtre oint : un jeune taureau (Lv 4.1-12)

2. Le péché de la communauté : un jeune taureau (Lv 4.13-21)

3. Le péché d'un chef : une chèvre mâle (Lv 4.22-26)

4. Les péchés individuels commis par inadvertance : une chèvre ou un agneau femelle (Lv 4.27-35)

5. Ne pas se manifester, toucher une chose impure, un serment irréfléchi : un agneau ou une chèvre femelle (Lv 5.1-6)

6. Dispositions pour les pauvres : deux tourterelles, deux pigeons, ou de la farine (Lv 4.7-13)

E. L'offrande de culpabilité ('Asham) – Le pardon pour les péchés contre la sainteté : un bélier (Lv 5.14-6.7)

1. Les péchés commis par inadvertance contre les choses saintes de Dieu (Lv 5.14-16)

2. Les péchés commis par inadvertance contre les commandements de Dieu (Lv 5.17-19)

3. Tromper un prochain, avec restitution majorée d'un cinquième (Lv 6.1-7)

II. Être prêtre (Lv 8-10)

A. La consécration des prêtres (Lv 8)

1. La préparation à la consécration (Lv 8.1-13)

2. L'offrande du taureau (Lv 8.14-17)

3. La première offrande du bélier (Lv 8.18-21)

4. La seconde offrande du bélier (Lv 8.22-30)

5. Le repas et l'attente (Lv 8.31-36)

B. Le ministère des prêtres (Lv 9)

1. Instructions privées (Lv 9.1-4)

2. Le service public (Lv 9.5-22)

3. Le bon plaisir de Dieu (Lv 9.23-24)

C. Les manquements des prêtres (Lv 10)

1. Servir volontairement à sa propre manière (Lv 10.1-3)

2. Continuer après la faute d'autrui (Lv 10.4-15)

3. L'attitude face à une faute involontaire (Lv 10.16-20)

III. Des lois saintes pour les individus (Lv 11-20)

A. Notre régime alimentaire (Lv 11)

1. Les animaux terrestres (Lv 11.1-8)

2. Les produits de la mer (Lv 11.9-12)

3. Les créatures volantes (Lv 11.13-23)

4. Les animaux impurs (Lv 11.24-44)

B. L'accouchement (Lv 12)

C. Les maladies de peau et la moisissure (Lv 13-14)

1. Les maladies de peau (Lv 13.1-46)

2. La moisissure (Lv 13.47-59)

3. La purification d'une maladie de peau (Lv 14.1-32)

4. La purification de la moisissure (Lv 14.34-54)

D. Les écoulements (Lv 15)

E. Yom Kippour (le Jour des Expiations) (Lv 16)

F. L'interdiction de manger le sang (Lv 17)

G. Les relations sexuelles illicites (Lv 18)

1. Les relations sexuelles illicites (Lv 18.1-20)

2. Aucun sacrifice d'enfants à Moloch (Lv 18.21)

3. Pas d'homosexualité (Lv 18.22)

4. Pas de relations avec les animaux (Lv 18.23)

5. Ne pas imiter les peuples environnants (Lv 18.23)

H. Les rapports avec autrui (Lv 19)

I. Moloch, le spiritisme et l'immoralité (Lv 20)

1. Aucun sacrifice d'enfants à Moloch (Lv 20.1-5)

2. Ne pas consulter les esprits, mais être saint (Lv 20.6-9)

3. Ne pas maudire ses parents (Lv 20.10)

4. L'adultère avec des beaux-parents (Lv 20.11-12)

5. Pas d'homosexualité (Lv 20.13)

6. Les relations sexuelles illicites (Lv 20.14-21)

a. Pas de relations avec les animaux (Lv 20.15-16)

7. Bénédictions et malédictions (Lv 20.22-26)

8. Mettre à mort les médiums (Lv 20.27)

IV. Des lois saintes pour les prêtres (Lv 21-22)

1. Les prêtres et leurs familles (Lv 21)

2. Ce qui est inacceptable chez les prêtres et le peuple (Lv 22)

V. La sainteté est aussi une affaire collective (Lv 23-27)

A. Les fêtes et les jours saints consacrés au Seigneur (Lv 23)

1. Le sabbat (Lv 23.3)

2. La Pâque et les pains sans levain (Lv 23.4-8)

3. La fête des Prémices (Lv 23.9-14)

4. La fête des Semaines (Lv 23.15-22)

5. La fête des Trompettes (Lv 23.23-25)

6. Le Jour des Expiations (Lv 23.26-32)

7. La fête des Tabernacles (Lv 23.33-44)

B. Notre sainteté continuelle (Lv 24.1-9)

C. La lapidation pour blasphème (Lv 24.10-23)

D. Les années sabbatiques et jubilaires particulières (Lv 25)

1. L'année sabbatique (Lv 25.1-7)

2. Le Jubilé, la cinquantième année (Lv 25.8-17)

3. L'abondance spontanée durant les années sabbatiques (Lv 25.18-23)

4. Le rachat lors des années jubilaires (Lv 25.24-54)

E. Les conséquences de la Loi (Lv 26)

1. La récompense de l'obéissance (Lv 26.1-13)

2. Le châtiment de la désobéissance (Lv 26.14-39)

3. L'accueil de leur repentance (Lv 26.40-46)

F. La consécration et le rachat au Seigneur (Lv 27)

Q: En Lévitique 1, que pouvons-nous apprendre aujourd'hui de l'holocauste ?

R: L'holocauste était un sacrifice total : personne ne pouvait en manger ni en utiliser aucune partie. Mais aurait-on pu marchander avec Dieu ?

Supposons qu'un jeune taureau pèse 450 kilos. On pourrait raisonner ainsi : puisque chaque partie de l'animal constituait un parfum agréable à Dieu, on aurait pu manger le taureau et donner à Dieu 450 kilos de queues prélevées sur d'autres taureaux. Mais ce n'est pas ce que Dieu exigeait. Il exigeait l'animal tout entier, et non de simples restes. Aujourd'hui encore, certains se contentent de servir Dieu avec leurs « restes » : leur argent superflu, leurs talents inexploités, le temps qu'il leur reste quand ils n'ont rien de mieux à faire. Mais ce n'est pas ce que Dieu exige. Dieu exige un engagement total.

Supposons maintenant que quelqu'un veuille vraiment impressionner Dieu, au point de manger les morceaux les plus coriaces de plusieurs taureaux, tout en Lui offrant 450 kilos des meilleurs morceaux de cinq taureaux. Ce n'est pas non plus ce que Dieu exigeait. Il ne demandait pas de se tuer à la tâche pour acheter cinq taureaux, mais Il exigeait un taureau tout entier. En fait, certaines parties de notre service que nous jugeons peut-être moins précieuses, mais que nous sommes le plus réticents à abandonner, sont peut-être celles que Dieu tient pour les plus précieuses. Dieu n'exigeait qu'un seul animal, mais Il exigeait cet animal en entier. Aujourd'hui, d'autres possèdent peut-être plus de dons, de talents ou d'argent, et Dieu ne nous demande pas de Lui consacrer ce que d'autres ont et que nous n'avons pas. Mais notre Seigneur nous demande bel et bien de Lui donner toute notre vie.

En tant que chrétiens, nous ne sacrifions plus aujourd'hui de taureaux, de moutons, de chèvres ou d'oiseaux. Au lieu d'offrir des sacrifices morts, Romains 12.1 nous dit d'offrir nos corps comme des sacrifices vivants à Dieu. Il n'y a pas de marchandage possible avec Dieu. Mais pourquoi le voudrions-nous ? Dieu, dans sa grâce, nous a tant donné, tant dans cette vie que dans l'éternité, que Lui offrir tout ce que nous avons est en réalité infime comparé à ce qu'Il nous a promis.

Q: En Lévitique 1-7, le luxe de détails dans ces offrandes prouve-t-il que ce texte fut rédigé au Ve siècle av. J.-C., le temps ayant été nécessaire pour développer le culte du Temple et élaborer tout ceci, comme l'a affirmé Julius Wellhausen ?

R: Absolument pas. L'affirmation de Wellhausen suppose que les hommes n'étaient pas assez intelligents, ou n'auraient pas pu concevoir des systèmes d'offrandes sophistiqués, avant cette époque. Or, dès le XVe siècle av. J.-C., les tablettes ougaritiques de Ras Shamra emploient des termes comme « offrande consumée par le feu », « offrande de paix », « offrande pour le péché », « offrande pour le délit », et peut-être même une « offrande prélevée ». On y trouve également la mention de faire bouillir un chevreau dans le lait de sa mère.

Q: En Lévitique 1.3,5,10 ; 5.15 ; 22.19, pourquoi fallait-il des animaux mâles, et non femelles, pour un holocauste ?

R: L'Écriture dit seulement que c'était la volonté de Dieu. Un animal mâle ou femelle convenait pour les offrandes de Lévitique 3.1 et 27.3-4, et seule une brebis femelle convenait en Lévitique 4.32. Notons au passage que le mot expiation, kipper, est employé près de cinquante fois dans le Lévitique, et près de cinquante autres fois dans le reste de l'Ancien Testament, selon The Expositor's Bible Commentary, vol. 2, p. 538.

Q: En Lévitique 1.11, pourquoi les offrandes ne devaient-elles contenir ni levain ni miel ?

R: L'Écriture ne le dit pas. Cependant, jeune chimiste en herbe de douze ans, j'avais appris combien les sucres brûlés sentent mauvais, et le miel est essentiellement composé de sucre. Dans la Bible, le levain représente souvent ce qui gonfle et se propage, comme la tradition ou l'enseignement des pharisiens.

Q: En Lévitique 1.14, pourquoi ne pas préciser qu'il fallait des oiseaux mâles ?

R: L'Écriture ne le dit pas. Une explication possible est qu'il est difficile de distinguer facilement le sexe de nombreux oiseaux sauvages.

Q: En Lévitique 1.17 et Lévitique 5.9, pourquoi le prêtre ne pouvait-il pas couper l'oiseau en deux ?

R: L'Écriture dit seulement que c'est ainsi que Dieu le voulait. En Genèse 15.10, Abraham n'avait pas non plus le droit de couper les oiseaux en deux dans son sacrifice.

Q: En Lévitique 2.13, pourquoi mettre du sel sur les offrandes ?

R: L'Écriture dit seulement que c'est ce que Dieu voulait. Voici néanmoins quelques raisons possibles.

1. Le sel était une denrée précieuse dans le monde antique.

2. Les prêtres et les lévites mangeaient certaines offrandes, et ils avaient eux aussi besoin de sel (Lévitique 6.16-18,26 ; 7.6-9).

Q: En Lévitique 3.2, le sang de l'offrande était-il aspergé sur l'autel, ou répandu sur le sol comme en Deutéronome 12.27 ?

R: Il existe deux points de vue.

« Aspergé » contre « répandu » : le premier point de vue, que Haley's Alleged Discrepancies of the Bible (p. 219-220) et When Critics Ask (p. 89) attribuent au savant juif médiéval Maïmonide, relève que les verbes employés sont « asperger/répandre » d'un côté, et « répandre entièrement » de l'autre. Ainsi, une petite quantité de sang était aspergée sur l'autel, et le reste était répandu sur le sol.

Une époque postérieure : trois éléments à considérer.

Lévitique 3.2 mentionne spécifiquement des offrandes égorgées à la tente de la rencontre, laquelle n'était utilisée qu'avant l'entrée dans la Terre promise.

Deutéronome 12.1,18,27 mentionne explicitement le sacrifice au lieu choisi après leur entrée dans la Terre promise. Deutéronome 12.8 déclare précisément que certaines règles sacrificielles changeraient une fois entrés en Canaan.

Pourquoi ? L'Écriture ne dit pas pourquoi Dieu a voulu ce changement, mais on peut avancer une hypothèse. Tous devaient sacrifier leurs bêtes à la tente de la rencontre, installée en terrain découvert. Y répandre tout le sang aurait pu poser des problèmes logistiques. Plus tard, Deutéronome 12.21-22 autorise à égorger les animaux loin du centre du culte, une fois entrés en Canaan. Le nombre d'animaux abattus diminuant, et des dispositions étant vraisemblablement prises pour le sang au lieu permanent du culte, le sang pouvait désormais être répandu sur le sol.

Q: En Lévitique 4, puisque Jésus a dû mourir pour expier nos péchés, à quoi servait l'offrande pour le péché qui expiait les péchés dans l'Ancien Testament ?

R: Deux éléments à considérer dans la réponse.

1. Les sacrifices de l'Ancien Testament ne faisaient que recouvrir le péché ; ils ne l'ôtaient pas.

2. Les offrandes pour le péché de l'Ancien Testament ne concernaient que les actes commis par inadvertance ou irréflexion, ainsi que les états d'impureté. Il n'existait aucune offrande pour le péché délibéré (Nombres 15.22-30 ; 35.31).

Q: En Lévitique 4.13, comment un Dieu juste peut-Il tenir des personnes coupables d'un péché involontaire ?

R: L'Écriture nous donne trois éléments concernant le péché involontaire.

1. Lorsque quelqu'un commet un péché par inadvertance, cela ne signifie pas pour autant qu'il soit innocent. Il se pourrait qu'une fois découvert son péché, la personne se réjouisse de l'avoir commis. Pour montrer que ce n'est pas le cas, elle offrait un sacrifice (Deutéronome 21.1-9).

2. La Bible comme le droit moderne reconnaissent que certains actes involontaires demeurent néanmoins criminels. L'homicide involontaire et la mise en danger insouciante de la vie d'autrui méritent une sanction, même si le meurtrier ne désirait pas la mort de sa victime (Nombres 35.22-28). La peine pour homicide involontaire était de demeurer dans une ville de refuge jusqu'à la mort du grand prêtre en exercice.

3. Que l'acte ait été intentionnel ou non, si la personne qui a commis le péché n'avait aucune possibilité de savoir qu'il s'agissait d'un mal, Romains 4.15 et 5.13 précisent que le péché involontaire demeure un péché, mais que le péché n'est pas imputé là où il n'y a pas de loi.

Q: En Lévitique 4.14, la communauté ne devait-elle offrir qu'un jeune taureau comme offrande pour le péché, ou bien à la fois un jeune taureau et un jeune bouc, comme en Nombres 15.24 ?

R: Le contexte des deux passages est celui de la communauté tout entière, mais :

a) Lévitique 4.14 se situe à l'époque de l'Exode ;

b) Nombres 15.24 s'applique de cette époque à toutes les générations à venir.

On peut y discerner une leçon sur la manière gracieuse dont Dieu traite son peuple. Le sacrifice moindre du Lévitique correspondait à la Loi, qui leur était encore relativement nouvelle, tandis que le sacrifice plus important de Nombres correspondait à une époque où ils auraient déjà dû l'avoir apprise. Il semble donc que Dieu distingue non seulement le mal commis intentionnellement ou non, mais aussi, pour les péchés involontaires, le temps dont chacun a disposé pour apprendre ce qui est juste.

When Critics Ask (p. 105) et Haley's Alleged Discrepancies of the Bible (p. 242) proposent une réponse quelque peu différente. Lévitique 4.14 viserait spécifiquement les fautes « commises », les péchés « par action ». Nombres 15.24 viserait spécifiquement le manquement à un commandement, les péchés « par omission ».

Q: Que signifie Lévitique 5.1 ?

R: Lorsqu'un appel public à témoigner est lancé et qu'une personne garde le silence sur ce qu'elle a vu, c'est un péché. La phrase suivante, selon laquelle elle en portera la responsabilité, peut avoir des conséquences graves. Si une personne innocente est exécutée à tort parce qu'un témoin n'a pas parlé, ce témoin est vraisemblablement coupable de meurtre.

Q: En Lévitique 5.13, Lévitique 9.7, Lévitique 16.16,24,32-33, et Lévitique 17.11 ; 23.28, était-ce le prêtre qui faisait l'expiation pour le peuple, ou bien le Christ, comme le dit Hébreux 10.1-4 ?

R: Les sacrifices de l'Ancien Testament expiaient les péchés en ce sens qu'ils les recouvraient, mais ne les ôtaient pas. Hébreux 9.9-10 précise que ces rites extérieurs ne purifiaient pas intérieurement la conscience du fidèle. Ils ne demeuraient en vigueur que jusqu'à la venue du Christ.

Pour ceux qui contesteraient cela, rappelons qu'en Jean 1.29-31, Jean-Baptiste dit, en présence de Jésus : « Voici l'Agneau de Dieu, qui ôte le péché du monde ! » Jésus ne le corrigea pas. Pierre tint des propos similaires en 1 Pierre 1.19. L'une de ces trois possibilités doit être vraie :

1. Jean se trompait en disant cela.

2. Jean avait raison.

3. Jean avait raison, mais le sens était différent, ou

4. L'Évangile de Jean a été corrompu sur ce point essentiel.

Si l'on retient la première hypothèse, Jésus aurait manqué à Son devoir en ne le corrigeant pas, et Dieu aurait manqué au Sien en ne corrigeant pas Jean, l'apôtre de Jésus.

Si l'on retient la deuxième, nous devrions croire ce que le texte affirme.

Si l'on retient la troisième, cela ressemble à un mensonge délibéré, car pendant 1400 ans, les Israélites savaient exactement ce que désignait un agneau sacrificiel offert à Dieu.

Si l'on retient la quatrième, la corruption serait restée inconnue des premiers chrétiens, puisqu'aucun d'eux ne l'a signalée. Elle n'aurait pas pu se produire après 150-200 apr. J.-C., car nous possédons de nombreux manuscrits contenant Jean 1, le plus ancien étant le Papyrus Bodmer II, daté de 150-200 apr. J.-C. Nous disposons également du texte de ce verset cité par Origène (225-254 apr. J.-C.) et par Chrysostome (vers 407 apr. J.-C.). Si le texte avait été corrompu, Dieu aurait dû vouloir, ou du moins permettre, que tous ses disciples soient trompés pendant tout ce temps.

Q: En Lévitique 5.15, l'offrande était-elle apportée à Dieu, ou aux prêtres, comme le dit Lévitique 5.18 ?

R: Puisque les Israélites ne pouvaient entrer eux-mêmes au ciel, et puisque les prêtres représentaient Dieu, l'apporter directement aux prêtres était le moyen que Dieu avait institué pour Lui présenter les sacrifices. Haley's Alleged Discrepancies of the Bible (p. 245) dit simplement que le prêtre agissait en tant que représentant de Dieu. Voir When Critics Ask (p. 89) pour une réponse essentiellement identique.

Q: En Lévitique 5.16, lorsque quelqu'un péchait involontairement au sujet des sacrifices, pourquoi ajouter « un cinquième » à titre de sanction ?

R: L'Écriture ne le précise pas réellement. La faute de la personne n'était pas intentionnelle, mais elle aurait dû mieux connaître la Loi. Un cinquième était également ajouté comme réparation lorsque quelqu'un s'était approprié un bien par mensonge ou tromperie, en Lévitique 6.5.

Q: En Lévitique 6.13, pourquoi le feu ne devait-il jamais s'éteindre ?

R: L'Écriture ne le dit pas. Cela pourrait néanmoins symboliser à la fois la nécessité d'un sacrifice continuel et la possibilité de pouvoir sacrifier à Dieu à tout moment.

Q: En Lévitique 7.1-2 et Lévitique 8.17, pourquoi les animaux étaient-ils abattus hors du camp, ou les cendres emportées hors du camp, comme en Lévitique 6.11 ?

R: L'Écriture ne le dit pas. Cependant, les carcasses et les cendres étaient ainsi éloignées des lieux où le peuple mangeait, dormait et vivait. En Hébreux 13.11-13, il est mentionné que Jésus fut crucifié hors de la porte de la ville (et sans égard), tout comme les corps des animaux étaient brûlés hors du camp.

Q: En Lévitique 7.15, fallait-il manger toute l'offrande de paix le jour même, ou pouvait-on en manger une partie le lendemain, comme le laissent entendre Lévitique 7.16-17 et Lévitique 19.6 ?

R: Trois éléments à considérer dans la réponse.

1. Lévitique 7.16 distingue deux types d'offrandes de paix : les offrandes d'action de grâce et les offrandes volontaires, faites de son plein gré.

2. L'offrande de paix pour l'action de grâce devait être entièrement mangée le jour même, comme le dit Lévitique 7.15.

3. L'offrande de paix volontaire, faite de son plein gré, pouvait aussi être mangée le lendemain, comme le disent à la fois Lévitique 7.16-19 et Lévitique 19.6.

Q: En Lévitique 7.23-25, pourquoi ne pouvaient-ils pas manger la graisse contenue dans la viande, et qu'en était-il des parcelles indétectables de graisse ?

R: L'Écriture ne dit pas pourquoi Dieu a ordonné cela. Nous savons cependant aujourd'hui que de grandes quantités de graisse, en particulier de graisses saturées présentes dans la viande rouge, ne sont pas bonnes pour la santé. Si un peu de graisse est inévitable, manger des portions microscopiques est bien différent de manger du saindoux pur.

Q: En Lévitique 7.26-27 et Lévitique 17.10-14, pourquoi les Israélites ne pouvaient-ils pas manger de sang ?

R: En réalité, cela avait d'abord été commandé en Genèse 9.4, non pas pour les seuls Israélites, mais pour tous les hommes. De même, en Actes 15.20, l'Église primitive ordonna à tous de ne pas manger de sang.

La réponse se trouve en Genèse 9.4 et en Lévitique 17.11,14. La vie est dans le sang, et c'est par le sang que l'expiation est faite pour nous. Aux temps de l'Ancien Testament, le sang recouvrait les péchés du peuple (Hébreux 9.22), jusqu'à ce que le sang du Christ soit versé pour nous.

Q: En Lévitique 7.30-31, Lévitique 8.16,20, et Lévitique 16.25, pourquoi devaient-ils brûler la graisse ?

R: L'Écriture dit qu'il s'agissait d'un parfum agréable, en Lévitique 8.28. Tout comme la graisse qui goutte dans un barbecue dégage une bonne odeur et produit de la fumée, brûler la graisse des sacrifices produisait probablement un effet semblable.

Q: En Lévitique 7.36 et Lévitique 16.31,34, puisque les statuts sur les sacrifices devaient durer toujours pour les Israélites, pourquoi les chrétiens d'origine juive y ont-ils mis fin en Actes 15.1-29 ?

R: En réalité, les sacrifices n'étaient pas offerts à Dieu par le peuple, mais par le prêtre. Il en va de même aujourd'hui. Nous avons besoin d'un sacrifice offert à Dieu par notre prêtre. Or nous avons ce prêtre en la personne de notre Grand-Prêtre, le Christ Jésus, comme le laisse entendre Jean 1.29, et comme le montrent Hébreux 8 à 10 et 1 Jean 2.2.

Q: En Lévitique 8.8, Deutéronome 33.8, Esdras 2.63, et Néhémie 7.65, qu'étaient l'Urim et le Toummim ?

R: Leur fonction : à cette époque, l'Urim et le Toummim étaient un moyen par lequel le grand prêtre déterminait la volonté de Dieu sur une question (Exode 28.30 ; Nombres 27.21). Dieu gardait parfois le silence à travers l'Urim et le Toummim (1 Samuel 28.6).

Leur description : il s'agissait d'un pectoral orné de douze pierres, une pour chacune des douze tribus d'Israël.

Leur fonctionnement : ils n'avaient aucun pouvoir intrinsèque, mais n'agissaient que parce que Dieu choisissait de s'en servir pour communiquer. Comment fonctionnaient-ils réellement ? Nous l'ignorons. Le rabbin juif Josèphe, écrivant vers 93-94 apr. J.-C., pensait que Dieu faisait s'illuminer les pierres selon les circonstances.

Q: En Lévitique 9.12-13, comment pouvaient-ils tuer l'holocauste et le déposer sur l'autel, puisqu'il était déjà « brûlé » (holocauste) ?

R: Les holocaustes sont des bovins, des moutons ou des chèvres destinés à être tués et brûlés, et cela même avant qu'ils ne soient effectivement brûlés.

Q: En Lévitique 10.1-2 et Nombres 3.4, pourquoi Dieu a-t-Il tué Nadab et Abihu, les fils d'Aaron, qui avaient offert à Dieu un feu non autorisé ?

R: Dieu prend le culte qui Lui est rendu très au sérieux. Le fait qu'ils aient eu l'audace de rejeter la manière précise que Dieu avait prescrite pour Le vénérer, et de faire sciemment ce qu'ils n'étaient pas autorisés à faire, fut puni en exemple pour les autres. Hébreux 12.18-23 nous dit que les choses sont différentes aujourd'hui. Alors qu'ils rendaient un culte sur une montagne où brûlait un feu, depuis la résurrection de Jésus, nous venons aujourd'hui avec assurance devant une assemblée dans la joie.

Q: En Lévitique 10.6, pourquoi Aaron ne pouvait-il pas porter le deuil de ses propres fils ?

R: Lévitique 21.1-4 dit que les prêtres pouvaient devenir impurs pour leurs propres enfants. Cependant, Lévitique 21.10-12 dit qu'un grand prêtre ne pouvait devenir impur en aucun cas, même pour la mort de son propre père ou de sa propre mère.

Q: En Lévitique 10.16-20, pourquoi Moïse était-il en colère contre Aaron, et pourquoi Moïse s'apaisa-t-il ensuite ?

R: Étant donné que Dieu avait tué deux des fils d'Aaron pour des sacrifices offerts de manière incorrecte, Moïse était vraisemblablement à la fois en colère contre Aaron et craintif de connaître le même sort. Cependant, lorsqu'il devint clair pour Moïse que la faute d'Aaron était accidentelle et qu'Aaron en était affligé, Moïse, qui connaissait le cœur de Dieu, ne s'en inquiéta plus.

Q: En Lévitique 11 et Deutéronome 14, quel résumé peut-on donner des lois alimentaires ?

R: En voici un bref résumé.

Pas de graisse - Lévitique 7.23-25.

Pas de sang - Genèse 9.4 ; Lévitique 7.26-27 ; 17.10-14 ; 19.26.

Certains animaux herbivores au sabot fendu, à la corne divisée, et qui ruminent, sont autorisés. Le chameau, le daman, le lièvre et le porc ne le sont pas - Lévitique 11.3-8 ; Deutéronome 14.6-8. Notons au passage que le porc est porteur de ténias, de trichinose, d'érysipèle et de typhoïde.

Seuls les poissons sont autorisés, à l'exclusion des fruits de mer, à moins qu'ils n'aient à la fois des nageoires et des écailles. Pas de crabe, de homard, de crevette, d'anguille, de requin ni de dauphin (Lévitique 11.9-12 ; Deutéronome 14.9-10). Notons au passage que les animaux interdits étaient généralement des charognards.

Pas d'aigles, de faucons, de vautours, de milans, de hiboux, de cormorans, de cygnes, de pélicans, de cigognes, ni de chauves-souris (Lévitique 11.13-19 ; Deutéronome 14.11-18). Notons au passage que nombre de ces oiseaux étaient des charognards, et que ceux qui ne l'étaient pas se nourrissaient de rats, de souris et d'autres charognards.

Peu d'insectes : seulement certaines sauterelles, criquets et coléoptères. Pas de fourmis au chocolat ni de cafards (Lévitique 11.20-23 ; Deutéronome 14.19). Vous pourrez donc dire à votre épouse que vous vous passerez de cafards pour le dîner ce soir. ;-)

Divers : pas de rat, de belette, de tortue, de lézard, d'escargot ni de taupe (Lévitique 11.26-31).

Q: En Lévitique 11 et Deutéronome 14, Moïse aurait-il pu tenir ses principes d'hygiène des Égyptiens ?

R: Absolument pas. Les pratiques sanitaires égyptiennes sont bien documentées et parfaitement conservées aujourd'hui. On y trouve d'innombrables références aux vertus curatives du sang de ver, de l'eau magique, des excréments de mouche et du fumier, mais celles-ci sont (heureusement) absentes de l'Ancien Testament. On ne trouve, dans les textes égyptiens, aucune mention des pratiques sanitaires de l'Ancien Testament.

Les Égyptiens possédaient certes des connaissances sophistiquées, avec quarante-huit types d'interventions chirurgicales. On n'en trouve pourtant aucune trace dans la Bible non plus.

Q: En Lévitique 11 et Deutéronome 14, les Juifs, hier comme aujourd'hui, étaient-ils autorisés à chasser les animaux ?

R: Certains Juifs pensent aujourd'hui que non. Leur raisonnement est que chasser des animaux que l'on ne mange pas est cruel, et que les Juifs ne devraient pas manger d'animaux chassés, même casher, parce que leur sang n'aurait pas été correctement drainé.

Or ce n'est pas ce que dit la Parole de Dieu. Il n'existe aucune interdiction de la chasse, que ce soit pour se nourrir ou pour le sport. Dans la Loi mosaïque, Lévitique 17.13 dit qu'on peut chasser des animaux et des oiseaux, pourvu que l'on prenne soin de drainer le sang. Or, drainer le sang d'un animal dans les champs n'est pas aussi rigoureux que le procédé casher pratiqué par les Juifs aujourd'hui, mais un drainage tel qu'un chasseur pourrait le pratiquer était tout ce que Dieu exigeait.

Q: En Lévitique 11 et Deutéronome 14, comment se fait-il qu'ils pouvaient manger des oiseaux volants, alors que les oiseaux volants n'ont que de la viande brune, causée par une proportion plus élevée de sang dans la chair ?

R: Le but du commandement contre le sang était de « faire s'écouler le sang », c'est-à-dire le sang qui s'écoulait hors du corps. Il ne s'agissait pas d'éliminer toute trace microscopique de sang.

Q: En Lévitique 11.3-8 et Deutéronome 14, pourquoi ne pouvaient-ils pas manger les animaux qui ruminent ?

R: L'Écriture dit seulement que c'est ce que Dieu avait commandé. Dieu ne s'est pas contenté de décrire précisément les animaux qu'ils connaissaient déjà : Il a également fourni des règles générales pour des animaux qu'ils ne connaissaient peut-être pas encore.

Q: En Lévitique 11.6 et Deutéronome 14.7, pourquoi le texte dit-il que le daman et le lièvre ruminent, alors que les zoologistes savent avec certitude qu'ils ne le font pas ?

R: Le mot hébreu correspond aux classifications anciennes des animaux, et non aux classifications modernes. Le terme français « ruminer » désigne les animaux appelés ruminants, dotés de plusieurs estomacs pour digérer les végétaux. Un premier estomac entame la digestion, puis la nourriture est partiellement régurgitée et envoyée vers un autre estomac. Un animal ne peut ruminer si son appareil digestif ne le permet pas. Quatre éléments à considérer dans la réponse.

Ce ne sont pas des ruminants : le daman et le lièvre ne possèdent pas l'appareil digestif que nous appelons aujourd'hui la rumination.

Ils ressemblent à des ruminants : puisque le daman et le lièvre remuent leur mâchoire latéralement, comme les ruminants, et mangent la même nourriture, ils donnent l'apparence de ruminer. Même le naturaliste Linné les prit d'abord pour des ruminants.

Dieu communique de manière compréhensible : le but de Dieu était de communiquer aux Israélites des règles pratiques à suivre, dans des mots et des concepts qu'ils pouvaient comprendre, et les Israélites classaient le daman et le lièvre parmi ceux qui « font remonter ce qu'ils ont avalé ».

Leurs propres termes : Dieu s'est servi de leur propre langage, de leurs propres termes et descriptions pour communiquer avec eux. Tout Hébreu vivant avant l'époque moderne aurait compris que les animaux qui « ruminent » incluaient le lièvre et le daman. Appliquer un système de classification différent et moderne à l'écrit de Moïse relève de l'anachronisme, qui impose un sens moderne à des mots anciens.

Voir Bible Difficulties and Seeming Contradictions (p. 90), When Critics Ask (p. 89-90), Hard Sayings of the Bible (p. 158-160), Bible Difficulties and Seeming Contradictions (p. 89-90), Encyclopedia of Bible Difficulties (p. 126), le Wycliffe Bible Dictionary (p. 78), et Stephen Caesar, « Zoology in the Pentateuch: Three Alleged Errors », Science, Scholarship and Scripture, in The Christian News, 2 juillet 2001, p. 26, qui proposent tous fondamentalement la même réponse.

Q: En Lévitique 11.9-10,31, pourquoi pouvaient-ils manger les poissons à nageoires et à écailles, mais pas les autres poissons, les calmars et les crevettes ?

R: L'Écriture ne le dit pas, mais une des raisons pourrait être que Dieu ne voulait pas qu'ils contractent des maladies en cuisinant mal des poissons vivant au fond de l'eau. Le fait que la Loi mosaïque interdisait les poissons se nourrissant sur les fonds fut déjà remarqué vers 100 apr. J.-C. dans l'Épître de Barnabé, ch. 10, p. 143-144.

Q: En Lévitique 11.11 et Exode 35.7, puisque les carcasses de dauphin étaient une abomination, pourquoi Dieu a-t-Il ordonné que le Tabernacle soit recouvert de leurs peaux ?

R: La Bible n'a jamais dit que les dauphins étaient, en eux-mêmes, des animaux abominables. Elle dit seulement que manger du dauphin était une abomination, et qu'utiliser leur peau à des fins courantes était une abomination.

Il ne s'agit pas d'un mot hébreu couramment employé, d'où une certaine incertitude. Le dauphin commun vivait en Méditerranée. Cependant, le Wycliffe Bible Dictionary (p. 97) indique que l'animal ici en question était le dugong (ou vache marine). Les dugongs nageaient parfois le long des rives de la mer Morte. La version NIV traduit ce terme par « vaches marines », et l'ouvrage Can Archaeology Prove the Old Testament? (p. 31) ajoute que les dugongs sont abondants dans cette région, et que les Arabes fabriquent aujourd'hui des sandales avec leur peau. Ézéchiel 16.10 emploie le même mot hébreu pour désigner du « cuir » de sandale.

Q: En Lévitique 11.13-19, comment se fait-il que seuls vingt oiseaux soient mentionnés, alors que Deutéronome 14.11-18 en mentionne vingt et un ?

R: Les deux listes contiennent les mêmes oiseaux, à l'exception des suivants :

Lévitique 11.13-19 : « toute espèce de milan noir ».

Deutéronome 14.11-18 : « le milan noir » et « toute espèce de faucon ».

Les deux listes mentionnent « toute espèce d'épervier ». Bien que les zoologistes modernes classent le faucon parmi les rapaces de type épervier, cela n'a techniquement pas d'importance, car on ne peut imposer des classifications modernes à des listes anciennes rédigées dans une autre langue et une autre culture. L'essentiel est que les anciens Hébreux considéraient apparemment le faucon comme une sorte d'épervier.

Une seconde réponse, donnée par Haley's Alleged Discrepancies of the Bible (p. 391), est que le « faucon » serait une erreur de copiste superflue. Il avance cela parce qu'en hébreu, « vautour/faucon » (daah) ne diffère que d'une lettre de « milan » (raah), et que le mot « vautour » est absent du Pentateuque samaritain, de la Septante, et de nombreux manuscrits hébreux.

Q: En Lévitique 11.20-21, est-il erroné de parler d'insectes « à quatre pattes » (un athée et un musulman ont tous deux posé cette question) ?

R: L'expression hébraïque « sur quatre pattes » signifie simplement que l'animal ne marche pas debout. Ainsi, un chien auquel il manque une patte se déplace tout de même « sur quatre pattes ». Les Hébreux ne possédaient apparemment pas de mot pour dire « parallèle ». En y réfléchissant bien, même en français ou en chinois, comment expliquerait-on brièvement à quelqu'un ce que les animaux à quatre, à six, ou à de nombreuses pattes ont en commun dans leur démarche, sans employer le mot « parallèle » ?

Q: En Lévitique 12.1-8, pourquoi les femmes seraient-elles [prétendument] pécheresses après l'accouchement ? (Un musulman a posé cette question.)

R: L'Écriture ne dit pas « pécheresse », mais seulement « impure ». Lorsqu'un membre de la famille d'un lévite mourait, Dieu leur commandait d'ensevelir le corps, et ils demeuraient impurs jusqu'au soir. Devenir impur est une chose différente d'être pécheur, comme le prouve le fait que Dieu commandait Lui-même de devenir impur dans certaines situations.

Q: En Lévitique 12.1-5, pourquoi une mère est-elle impure après avoir mis un enfant au monde ?

R: L'Écriture ne le dit pas. Cependant, être considérée comme impure la dispensait des tâches de la vie quotidienne, et ce temps de repos lui était bénéfique.

Q: En Lévitique 12.1-5, pourquoi une nouvelle mère est-elle impure pendant 7 jours pour un fils, et 14 jours pour une fille ?

R: L'Écriture ne le dit pas. Cependant, être impure ne signifie pas être pécheresse. Une raison probable est que les garçons étaient circoncis le huitième jour, et qu'en raccourcissant ce délai pour les garçons, la mère pouvait être présente à la cérémonie de circoncision.

Q: En Lévitique 12.5-7, pourquoi les nouvelles mères devaient-elles apporter un holocauste et une offrande pour le péché après avoir eu des enfants, puisque le Psaume 128.3 dit que la maternité est une bénédiction ?

R: La maternité est bel et bien une bénédiction. Cependant, comme presque tout ce que nous faisons, elle est également entachée par le péché. Même les enfants qui naissent possèdent une nature pécheresse.

Q: En Lévitique 13, pourquoi les symptômes de la « lèpre » de l'époque ne correspondaient-ils pas aux caractéristiques que nous connaissons aujourd'hui sous ce nom ?

R: Le mot hébreu désignait une grande variété de maladies de peau, et non seulement ce que nous appelons la lèpre, ou maladie de Hansen.

Notons au passage combien l'hygiène cutanée devait être importante dans le monde antique, où l'on ne pouvait pas se laver souvent.

Q: En Lévitique 13, quelles maladies de l'époque pourraient être assimilées à la « lèpre » ?

R: Le Wycliffe Bible Dictionary (p. 462) donne la liste suivante :

la véritable lèpre (maladie de Hansen), la syphilis, la variole, la gale, le favus, la teigne du cuir chevelu, les mycoses systémiques, les furoncles et les anthrax, le pemphigus, la dermatite herpétiforme, et le cancer de la peau. Cette liste provient de l'article « Leprosy in Ancient Hebraic Times » du Dr Harold M. Spinka, paru dans le Journal of the American Scientific Affiliation, mars 1959.

Q: En Lévitique 13.32, qu'est-ce que la « lèpre rongeante » ?

R: De nombreuses maladies de peau de l'époque ont disparu à l'ère moderne. Le terme hébreu désigne apparemment un type de maladie de peau grave que nous ne connaissons plus aujourd'hui.

Q: En Lévitique 13.54-59, comment des vêtements ou des maisons peuvent-ils « tomber malades » et avoir la lèpre ?

R: Les vêtements peuvent effectivement propager une maladie de peau. Champignons et moisissures peuvent se développer aussi bien sur les vêtements que sur les personnes, et les vêtements peuvent également être vecteurs de maladie.

Q: En Lévitique 14.12, pourquoi fallait-il offrir une offrande de délit et une offrande pour le péché lorsqu'une personne était guérie d'une maladie ?

R: L'Écriture ne le dit pas explicitement, mais :

1. Un sacrifice accompagnait toujours une purification cérémonielle.

2. Rien n'indique que la personne était « coupable » ou « plus pécheresse » que d'autres du fait de cette maladie.

Il y a là une application spirituelle à retenir. Outre le fait que Dieu pardonne aux croyants tous leurs péchés, nous avons également besoin d'une purification pour notre nature pécheresse.

Q: En Lévitique 14.14,17, pourquoi mettre du sang et de l'huile sur l'oreille droite, le pouce droit et le gros orteil droit ?

R: L'Écriture ne le précise pas expressément, mais cela visait probablement à identifier celui qui présentait l'offrande avec l'offrande elle-même. On retrouve d'autres exemples de l'usage de l'oreille droite, du pouce droit et du gros orteil droit en Lévitique 8.23-24 et Exode 29.20.

Q: En Lévitique 15.16, puisque les gens étaient impurs après un rapport sexuel jusqu'au soir, cela signifie-t-il que les relations sexuelles dans le mariage sont en quelque sorte un péché ?

R: Non. L'impureté ne signifie pas la désobéissance envers Dieu, mais une plus grande prudence en raison d'un risque sanitaire. Par exemple, lorsqu'un proche parent mourait, on devait ensevelir ce parent, et (sans pour autant désobéir) on demeurait impur jusqu'au soir. Les lois sur la propreté étaient très importantes dans une culture du désert où l'eau manquait.

Un exemple de prêtre devenant impur en obéissant à la volonté de Dieu se trouve en Nombres 19.8.

Q: En Lévitique 15.19-30,33, pourquoi les femmes seraient-elles [prétendument] pécheresses pendant leurs menstruations ? (Un musulman a affirmé cela.)

R: Elles ne sont pas pécheresses, seulement impures. Lorsqu'un membre de la famille d'un lévite mourait, Dieu leur commandait d'ensevelir le corps, et ils demeuraient impurs jusqu'au soir. Devenir impur est une chose différente d'être pécheur, comme le prouve le fait que Dieu commandait Lui-même de devenir impur dans certaines situations.

Puisque ce sujet préoccupe ce musulman, il voudra peut-être commenter les éléments suivants, tirés de la charia. Se moucher et avoir ses règles sont, selon Ibn Majah (vol. 2, n° 969, p. 87), des actes de Satan.

Il devrait demander aux érudits musulmans pourquoi il est interdit aux femmes musulmanes de prier durant leurs règles. Voici quelques sources de la charia qu'il pourra leur soumettre.

Un chien noir, ou une femme, ou un chien et une femme ayant ses règles, interrompent la prière : Abou Daoud (vol. 1, n° 702, 703, p. 181) ; Ibn Majah (vol. 2, n° 949-953, p. 78-80).

Une femme ayant ses règles n'est pas autorisée à réciter le Coran : Abou Daoud (vol. 1, note 111, p. 56).

Q: En Lévitique 16.1-2, pourquoi Dieu a-t-Il accordé un peu de clémence à Aaron, alors qu'Il n'en avait accordé aucune aux deux fils d'Aaron, Nadab et Abihu ?

R: Le contexte montre qu'Aaron avait commis sa faute par ignorance, et Romains 4.15 et Romains 5.13 montrent que Dieu ne compte pas comme transgression les péchés que nous commettons par ignorance innocente.

Q: En Lévitique 16.8, qui est Azazel, et quel rapport entretient-il avec le bouc émissaire ?

R: L'ouvrage sceptique Asimov's Guide to the Bible (p. 158-159) affirme qu'il s'agirait là de la trace d'une mythologie juive antérieure et plus primitive. Trois éléments pour une réponse chrétienne.

1. Non, il n'existe absolument aucune preuve d'une telle invention d'une mythologie juive imaginaire. Les preuves que nous possédons de pratiques idolâtres israélites concordent toutes avec un emprunt aux peuples environnants.

2. Les chrétiens reconnaissent volontiers que, depuis les temps les plus reculés, de nombreux Israélites avaient des pratiques idolâtres et mythologiques. Il suffit de lire le récit du veau d'or au mont Sinaï, ou les exhortations constantes contre le culte des idoles, pour voir que l'Ancien Testament admet franchement cette perversité, même s'il n'entre pas dans le détail.

3. L'affirmation d'Asimov repose sur le présupposé que les rites de l'Ancien Testament n'auraient pas pu être donnés par un Dieu transcendant. Asimov suppose plutôt que la source devait être des pratiques idolâtres, et par un raisonnement circulaire, il se sert de l'exemple d'Azazel pour prouver son propos. La faille du raisonnement d'Asimov est que, tout en utilisant la comparaison d'Azazel avec une pratique israélite idolâtre hypothétique pour prouver que ce rite n'a pas été donné par un Dieu transcendant, il n'existe aucune preuve que les Israélites idolâtres aient eu une pratique semblable à celle d'Azazel.

Q: En Lévitique 16.10,22,26, pourquoi Dieu a-t-Il introduit le concept de bouc émissaire ?

R: Le concept biblique de bouc émissaire diffère du terme moderne. Le terme moderne désigne quelqu'un à qui l'on fait porter la responsabilité d'une chose dont il n'est pas responsable.

Dans la Bible, le bouc émissaire était relâché pour vivre dans le désert, et le bouc portait symboliquement toute la culpabilité du peuple. Au sens biblique, Jésus est notre bouc émissaire.

L'idée du bouc émissaire comme symbole de Satan est une tradition juive apparue bien plus tard.

Q: En Lévitique 16, pourquoi tout devait-il être fait exactement de cette manière ?

R: On pourrait écrire un livre entier sur les raisons de cela, et Dieu l'a fait : il s'agit précisément du livre des Hébreux. Voir en particulier Hébreux 7 à 10 et 13.

Q: En Lévitique 17.3-4,9, pouvait-on tuer n'importe quel animal sans que ce soit un sacrifice ?

R: À l'époque de l'Exode, non. La raison en est que Dieu ne veut pas seulement que nous L'adorions, Il veut que nous L'adorions Lui seul, et que nous n'adorions ni ne sacrifiions à aucun autre dieu, comme le montre Lévitique 17.7.

Cependant, Deutéronome 12.20-23 déclare expressément que cela changerait une fois entrés en Canaan.

Q: En Lévitique 17.7, les démons ici mentionnés (sé'irim) étaient-ils des dieux à forme de bouc sauvage, comme l'affirme Asimov's Guide to the Bible (p. 159) ?

R: Selon la traduction littérale de Green, le terme hébreu signifie ici « sacrifices aux boucs ». Ainsi, ils étaient tentés de faire des sacrifices à des dieux-boucs, comme le formule Asimov.

Q: En Lévitique 17.13, le sang devait-il être drainé et recouvert de terre, ou bien répandu comme de l'eau, ainsi que le dit Deutéronome 12.24 ?

R: Les deux sont exacts. Trois éléments à considérer dans la réponse.

1. Répandre le sang et le drainer reviennent essentiellement au même.

2. Le contexte du Deutéronome concerne la consommation de viande en général, notamment chez soi, où l'on veillera à garder sa maison propre. Ainsi, aucun détail n'est donné sur la façon d'éliminer le sang de manière à préserver la propreté du foyer.

3. Le Lévitique évoque spécifiquement la chasse en plein champ. Alors qu'un chasseur pourrait être tenté de simplement laisser le sang sur le sol, Lévitique 17.13 ajoute précisément que le chasseur doit « nettoyer derrière lui » et recouvrir le sang de terre.

Q: En Lévitique 18.1-17 et 20.12,14, quel résumé peut-on donner des lois lévitiques sur le mariage ?

R: Voici, tiré du Code de sainteté du Lévitique (chapitres 17 à 25), les restrictions concernant le mariage.

Du point de vue de l'homme, sont interdites : sa fille (parenté proche), sa mère (parenté proche), sa mère/belle-mère, sa sœur pleine, demi-sœur ou belle-sœur, sa petite-fille, la sœur de son père ou de sa mère, la femme du frère de son père, sa belle-fille, la femme de son frère, sa belle-mère, la sœur de sa femme encore vivante.

Du point de vue de la femme, sont interdits : son fils (parenté proche), son père (parenté proche), son fils/beau-fils, son frère plein, demi-frère ou beau-frère, son grand-père, le fils de son frère ou de sa sœur, le fils du frère de son mari, son beau-père, le frère de son mari, son gendre, le mari de sa sœur encore vivante.

Ne sont pas restreints : la fille du frère ou de la sœur, le frère du père ou de la mère, la fille du frère du mari, le mari de la sœur du père, la femme du frère de la mère, le fils de la sœur, la fille du frère ou de la sœur du père, le fils du frère ou de la sœur du père, la fille du frère, le frère du père, la femme du frère de la mère, le fils de la sœur du mari.

Asymétrie : ces restrictions sont « asymétriques » sur le point suivant. Une femme peut épouser le fils de sa sœur, mais non le fils de son frère. Un homme peut épouser l'ex-femme du frère de sa mère, mais non l'ex-femme du frère de son père.

Q: En Lévitique 18.5, peut-on être sauvé en observant la loi, puisque le Nouveau Testament enseigne que seul le Christ peut nous sauver ?

R: La vérité de Lévitique 18.5 n'est qu'une pièce de la mosaïque formée par la loi, la miséricorde et la grâce de Dieu. Voici d'autres pièces qui s'assemblent avec Lévitique 18.5.

1. Dans l'hypothèse où une personne observerait la Loi à la perfection, elle n'aurait pas besoin de la miséricorde de Dieu.

2. Nous devrions, comme eux, essayer de mener une vie sans péché et d'obéir parfaitement à Dieu.

3. Cependant, nous en sommes incapables. Nul n'est sans péché (Proverbes 20.9 ; Psaume 14.2-3 ; 19.12).

4. Une fois que nous en prenons conscience, nous devrions nous tourner vers Dieu et apprécier Sa miséricorde et Sa grâce.

5. Dieu a promis au peuple qui Le suivait dans l'Ancien Testament que (d'une manière ou d'une autre), s'ils s'engageaient envers Dieu et Sa loi, ils seraient sauvés. De nombreux autres versets, outre Lévitique 18.5, le montrent.

6. Dieu a révélé l'unique moyen qu'Il a choisi pour pardonner à la fois leurs péchés et les nôtres : Jésus-Christ.

7. Même si nous vivons après la résurrection du Christ, Lévitique 18.5 nous demeure applicable dans un sens secondaire aujourd'hui. Dieu commande à tous les hommes de croire et d'obéir à Jésus (2 Thessaloniciens 1.8). Si quelqu'un croit en Dieu et Lui obéit, il aura la vie éternelle.

Voir Hard Sayings of the Bible (p. 160-161) et 735 Baffling Bible Questions Answered (p. 67) pour une réponse différente.

Q: En Lévitique 18.16 et Lévitique 20.21, pourquoi était-il interdit à un homme d'épouser la femme de son frère, alors que Deutéronome 25.5-10 lui commandait d'épouser la femme de son frère ?

R: Lévitique 18.16-18 interdit d'épouser la femme de son frère du vivant de celui-ci. Le commandement d'épouser la femme de son frère en Deutéronome 25.5-10 a pour but de perpétuer le nom de ce frère après sa mort.

Q: En Lévitique 18.8-18 ; 20.11-14, 17-21, pourquoi la Bible traite-t-elle de l'inceste ? (Une question soulevée par un musulman.)

R: Pourquoi le Coran ne traite-t-il pas de l'inceste ? Ce sujet déplaisant devait être abordé ; la royauté égyptienne, puis les Perses, pratiquaient régulièrement l'inceste. Le Coran n'interdit pas l'inceste, et les musulmans enfreignent régulièrement les règles lévitiques sur l'inceste lorsqu'ils épousent leurs cousines.

Q: En Lévitique 18.19 et Lévitique 20.18, un mari et sa femme devaient-ils avoir des rapports sexuels pendant les règles de la femme ?

R: Ce verset montre que, sous la Loi mosaïque, ils ne le devaient pas.

Q: En Lévitique 18.22,24 et Lévitique 20.13, l'homosexualité est-elle toujours un péché, ou bien est-ce une chose qui a changé, comme la consommation du porc, ou au contraire une chose immuable, comme l'interdiction du sacrifice d'enfants ?

R: Non, elle demeure un péché. Non seulement le Nouveau Testament garde le silence sur tout changement à ce sujet, mais Romains 1.26-27 et 1 Corinthiens 6.9 confirment que cela demeure un péché.

Lévitique 18.22 se trouve juste après un verset interdisant le sacrifice d'enfants et avant le verset interdisant la bestialité, si bien que Dieu considère peut-être ces trois choses de manière semblable. Lévitique 20.13 se trouve deux versets avant deux versets interdisant la bestialité. Voir également la discussion sur Romains 1.26-27 et 1 Corinthiens 6.9.

Q: En Lévitique 18.22-24 et Lévitique 20.13, l'homosexualité et la bestialité étaient-elles condamnées uniquement parce qu'elles ne pouvaient produire d'enfants ?

R: Non, ce n'est pas la raison que Dieu a donnée. La raison est clairement énoncée en Lévitique 18.22-23. Tout comme les rapports avec un animal constituent une perversion, les rapports entre deux hommes sont détestables aux yeux de Dieu et, à cette époque, étaient punis de mort.

Q: En Lévitique 19.18, qui est le prochain que les Juifs devaient aimer ?

R: Lévitique 19.18 précise qu'il s'agissait de tout membre de leur propre peuple. Cela incluait vraisemblablement aussi les étrangers de passage (voyageurs et résidents temporaires) dans le pays, mais non les Cananéens.

Q: En Lévitique 19.20, pourquoi punir une esclave qui avait eu des relations sexuelles ?

R: La Loi mosaïque ne punissait aucune femme, esclave ou libre, victime d'un viol. Mais si une femme n'avait pas été violée, ou si, se trouvant en ville, elle n'avait pas crié, une femme libre était mise à mort. Une esclave, compte tenu de sa condition, n'était pas mise à mort. Voir la question précédente pour connaître sa sanction.

Cela contraste vivement avec le droit romain ultérieur, où une esclave pouvait être punie par l'ablation du nez pour le « crime » d'avoir pudiquement cherché à se couvrir devant son maître. La Loi mosaïque contraste également vivement avec la loi islamique, où les relations sexuelles avec des esclaves et des captives étaient autorisées et nulle part même découragées. On les appelait « les femmes que possède votre main droite ». Pour une documentation à ce sujet dans le droit islamique sunnite, voir le hadith de Boukhari, vol. 3, livre 34, chap. 113, après le n° 436, p. 239-240.

Q: En Lévitique 19.20, la femme était-elle fouettée ?

R: Il existe une incertitude dans le terme hébreu. Voici certaines des traductions.

Version King James : « elle sera fouettée ; ils ne seront pas mis à mort... ».

Nouvelle version King James : « il y aura un fouettage ; mais ils ne seront pas mis à mort... ».

NIV : « il doit y avoir un juste châtiment. Cependant ils ne doivent pas être mis à mort... ».

NASB : « il y aura un châtiment ; ils ne seront cependant pas mis à mort... ».

La Bible interlinéaire de Jay P. Green : « il y aura une enquête ; ils ne seront pas mis à mort... ».

Les traductions se répartissent en deux groupes : soit le mot hébreu signifie « fouettage », soit il signifie « enquête/châtiment ». De toute évidence, la femme recevait une sanction d'une sorte ou d'une autre. Cependant, seule la version King James, vieille de 400 ans, affirme que seule la femme était fouettée.

Q: En Lévitique 19.26,31 ; 20.6,27, pourquoi l'enchantement, la magie et le spiritisme étaient-ils interdits ?

R: Ces Écritures mentionnent que :

A. Si l'on se tourne vers un médium, on sera souillé par ce médium (Lévitique 19.31).

B. Si l'on se tourne vers eux, on se prostitue (spirituellement) à eux (Lévitique 20.6).

D'autres raisons pour lesquelles cela est mal sont les suivantes :

1. On recherche leur sagesse au lieu de celle de Dieu.

2. On place sa confiance en leur pouvoir plutôt qu'en Dieu.

3. On se consacre à la magie et aux médiums au lieu de se consacrer à Dieu.

4. On vénère et adore parfois ces pratiques au lieu de Dieu.

Même si l'on ne fait pas ces quatre choses à la fois, en faire une seule suffit pour que les points A et B s'appliquent. Les chrétiens ne devraient jamais consulter des diseurs de bonne aventure, quels qu'ils soient, même pour s'amuser à la foire.

Q: En Lévitique 19.27, pourquoi Dieu se souciait-Il des coiffures ?

R: L'Écriture ne le dit pas. Les cheveux sont visibles, et ne pas se couper les cheveux sur les côtés était une manière parmi d'autres d'identifier les hommes juifs. Notons que, dans cette culture, même ceux qui n'étaient pas nazaréens pouvaient porter les cheveux longs. Voir aussi la discussion sur 1 Corinthiens 11.14.

Q: En Lévitique 19.28, cela signifie-t-il qu'une personne ne devrait pas se faire tatouer ?

R: Ceci fait partie de la Loi mosaïque. Cependant, le Nouveau Testament dit que nous sommes le Temple de Dieu, et nous ne voulons pas couvrir de graffitis les murs du Temple de Dieu. Apocalypse 13.16-18 dit que la plupart des gens, à l'exception des croyants, porteront une marque sur la main droite ou sur le front, représentant 666, le nombre de la bête. Le seul argument que l'on puisse avancer en faveur du tatouage est qu'en Égypte aujourd'hui, certains coptes tatouent une croix bien visible sur leurs nouveau-nés. Cela s'explique par le fait que, sans quoi, des islamistes fondamentalistes seraient enclins à enlever leurs enfants pour les élever comme musulmans.

Q: En Lévitique 20, pourquoi tant de crimes étaient-ils punis de la peine de mort ?

R: Apparemment, ces actes étaient suffisamment graves pour mériter l'exécution aux yeux de Dieu. Au lieu d'essayer de faire entrer Dieu dans nos propres idées préconçues, apprenons ce que Dieu a enseigné, puis cherchons-en les raisons. Les crimes méritant la peine de mort se répartissent en trois catégories :

Ôter la vie humaine : le meurtre intentionnel et l'homicide involontaire, si le coupable ne s'enfuit pas vers une ville de refuge. Une différence importante entre la Loi de l'Ancien Testament et d'autres codes de lois est qu'il n'importait pas que la victime fût esclave ou libre. Exécuter une personne pour avoir ôté une vie humaine constitue un châtiment proportionné au fait d'avoir ôté une vie humaine.

Les péchés sexuels : la plupart des péchés sexuels — l'adultère, l'homosexualité, l'inceste, la bestialité — étaient punis de mort. De nombreux péchés sexuels sont de nature addictive, et ceux qui les commettent cherchent à y entraîner d'autres personnes. Pour le bien de la communauté à cette époque, ils étaient exécutés.

Le défi ouvert : adorer d'autres dieux, pratiquer la divination, etc., constituait un défi envers Dieu pour le peuple élu de Dieu, les Juifs. Bien sûr, un Juif pouvait quitter le peuple, s'assimiler dans un autre pays, et faire ce qu'il souhaitait. Mais pour les Juifs vivant en tant que peuple élu, Dieu ne tolérait pas la défiance à Son égard. Il ne tolérait pas non plus la défiance envers les parents, comme le fait de les maudire ouvertement (Lévitique 20.9).

L'Ancien Testament punissait de la peine de mort moins de crimes que d'autres codes de lois. De nombreux autres codes de lois auraient mis à mort les voleurs.

En contraste avec la Loi de l'Ancien Testament, la charia islamique est différente. Si un homme libre et un esclave tuent ensemble un esclave, l'esclave est exécuté et l'homme libre ne paie que la moitié du prix du sang. Voici la citation : « Malik a parlé d'un adulte et d'un enfant lorsqu'ils assassinent un homme ensemble. «L'adulte est mis à mort et l'enfant paie la moitié du prix du sang complet.» Malik a dit : «Il en va de même pour un homme libre et un esclave lorsqu'ils assassinent un esclave. L'esclave est mis à mort et l'homme libre paie la moitié de sa valeur.» » Muwatta de Malik, 43.3.3.

Q: En Lévitique 20.2, le nom « Moloch » désigne-t-il réellement « melech » (roi), et s'agit-il d'une interdiction visant le dieu du peuple, comme l'affirme Asimov's Guide to the Bible (p. 162) ?

R: Non. Le nom Moloch pourrait dériver du mot signifiant « roi ». Cependant, il désignait une idole précise, adorée par les Ammonites. Il existe des preuves qu'un dieu du nom de Muluk était connu dans la cité-État de Mari vers 1700 av. J.-C.

Q: Dans Lévitique 21.1-4, pourquoi un prêtre ne pouvait-il porter le deuil que pour ses parents, ses frères et ses sœurs vivant sous son toit, mais pas pour les autres ?

R: Il semble que l'importance, pour un prêtre, de rester rituellement pur pour l'exercice de ses fonctions ait été jugée plus grande que celle de devenir rituellement impur pour quiconque en dehors de sa famille la plus proche.

Q: Dans Lévitique 21.11, pourquoi le grand prêtre ne pouvait-il pas se rendre rituellement impur, même pour les funérailles de son propre père ou de sa propre mère ?

R: L'importance de la charge de grand prêtre l'interdisait, semble-t-il.

Q: Dans Lévitique 21.18-23, pourquoi Dieu semble-t-il éprouver de l'aversion envers les personnes moins capables, et pourquoi interdit-il à celles qui présentent un handicap physique de devenir grand prêtre ?

R: Si Dieu l'avait voulu, il aurait pu choisir uniquement des personnes de petite taille, de grande taille, aux cheveux noirs, gauchères, ou tout autre type de personnes qu'il aurait souhaité. Si Dieu a choisi des personnes exemptes de défauts physiques sans juger nécessaire de nous en exposer les raisons, cela relève de sa prérogative.

On peut supposer que la raison est liée au fait que le prêtre servait de « modèle » pour le peuple lors de l'offrande des sacrifices. Bien entendu, l'animal sacrifié devait, lui aussi, être exempt de défauts, comme le montre Lévitique 22.20-25.

Q: Dans Lévitique 22.27, pourquoi ne pouvait-on pas sacrifier la mère et son petit le même jour ?

R: L'Écriture ne le précise pas. Cela est peut-être lié à Exode 23.19 : « Tu ne feras point cuire un chevreau dans le lait de sa mère. »

Q: Dans Lévitique 23.6, est-il vrai que « l'usage du pain sans levain dans le rituel est sans aucun doute extrêmement ancien, remontant bien avant l'Exode » ?

R: Nous ne disposons d'aucune trace de cette pratique antérieure à l'Exode. Si Asimov juge significatif que nous n'ayons aucune trace du Jour des Expiations (Yom Kippour) avant l'Exil (voir la discussion sur Lévitique 23.26-32), pourquoi estime-t-il que l'usage du pain sans levain était très ancien ?

Quelqu'un d'autre pourrait tout aussi bien soutenir l'inverse, avec tout aussi peu de preuves : que le Jour des Expiations précédait l'Exode et que l'usage du pain sans levain date d'après l'Exil. Bien entendu, tous les passages mentionnant le pain sans levain pourraient alors être écartés comme des « ajouts apparemment rédigés après l'exil, puisque le pain sans levain indique une date tardive ».

Je suppose qu'Asimov a tiré cela de l'Anchor Bible Dictionary, volume 6, p.756, et plus particulièrement p.759-760, dans la section « Théories de l'origine ». Cependant, cet ouvrage de tendance libérale ne fournit aucune preuve que cette fête ait été célébrée en dehors de la Bible. Cette théorie semble avoir été initiée par Julius Wellhausen au XIXe siècle.

Pour ma part, puisque les seules preuves disponibles montrent que les Israélites pratiquaient les deux, je choisis de m'en tenir aux preuves.

Q: Dans Lévitique 23.26-32, Lévitique 16.1-34 et Nombres 29.7-11, est-il vrai qu'il n'existe aucune trace de l'observance du Jour des Expiations avant l'époque postexilique, comme l'affirme le Guide de la Bible d'Asimov, p.158 ?

R: Asimov ne fournit pas non plus de trace de son observance à l'époque postexilique de l'Ancien Testament, mais là n'est pas la question. On ne s'attendrait pas à trouver de nombreuses traces de rituels du Temple précisant : « nous l'avons accompli comme il se devait ». De même, nous ne disposons d'aucune trace historique du bois rassemblé pour le Temple, mais nous savons que les Gabaonites, chargés de cette tâche, l'ont exercée aussi bien avant qu'après l'exil. De la même façon, nous ne possédons pas de traces préexiliques d'un quelconque rituel du Temple en dehors de ce qui est déjà écrit dans la Bible.

Lors de l'année du Jubilé, une trompette retentissait le Jour des Expiations, selon Lévitique 25.8-9. La célébration de l'année du Jubilé comprend donc celle du Jour des Expiations.

Il serait pour le moins étrange que Moïse ait consigné par écrit les rituels du Jour des Expiations dans Lévitique 16.1-34 ; 32.26-32 ; et Nombres 29.7-11, pour ensuite ne pas les observer aussitôt.

Q: Dans Lévitique 23.32, la fête du Jour des Expiations avait-elle lieu le neuvième jour, ou le dixième jour comme le [prétendrait] Lévitique 16.29 ?

R: C'était le neuvième jour. Trois points sont à considérer dans cette réponse.

1. Lévitique 23.32 précise exactement que la période s'étendait du soir du neuvième jour au soir du dixième jour.

2. En général, on ne travaillait pas après la tombée de la nuit.

3. Lévitique 16.29 dit seulement de ne faire aucun travail le dixième jour.

Q: Dans Lévitique 23.42-43, les Israélites sortis d'Égypte vivaient-ils sous des cabanes, ou sous des tentes, comme le disent Exode 16.16, 33.8 et Nombres 11.10 ?

R: Une réponse possible serait que le mot hébreu désignant la « cabane », soukkah, est un terme général pouvant signifier hutte ou tente. Cependant, ce n'est probablement pas la bonne réponse, car il existe une explication plus raisonnable.

Voici les points de la réponse.

1. Dans le désert, les Israélites ont vécu plus de 40 ans sous des tentes durables, et non de simples huttes construites à la hâte, comme le prouvent Exode 16.16, 33.8 et Nombres 11.10, et comme le montre Josué 7.22.

2. En Égypte, Exode 12.7 et 12.22-23 prouvent qu'ils vivaient dans des maisons (des huttes), puisque, pendant la Pâque, ils devaient tous mettre le sang sur les montants des portes de leurs maisons.

3. Les Israélites n'ont eu qu'un seul jour pour rassembler leurs affaires et se préparer, selon Exode 11.4-12.14. Exode 12.11 rappelle que leur départ s'est fait dans une grande précipitation.

4. Par conséquent, bien qu'ils aient construit des tentes dans le désert, ils n'en disposaient pas au moment de quitter l'Égypte.

5. Il faut noter que Lévitique 23.42-43 ne commémore pas le fait que les Israélites aient vécu sous des cabanes pendant plus de 40 ans, mais le fait qu'ils vivaient sous des cabanes au moment où ils furent sortis d'Égypte.

6. Il serait facile de ne pas remarquer cette distinction entre vivre sous des tentes pendant plus de 40 ans et vivre d'abord sous des cabanes, à moins d'écrire sur ce que l'on avait soi-même vécu.

Q: Dans Lévitique 24.3, pourquoi Dieu voudrait-il qu'une lampe à l'huile d'olive brûle continuellement, jour et nuit, même lorsque personne ne pouvait la voir ?

R: Les gens sauraient tout de même qu'elle ne s'éteignait jamais. Cela symbolisait peut-être le fait que Dieu ne dort jamais, qu'il ne cesse jamais de veiller sur le monde et qu'il ne cesse jamais de veiller sur nous.

Q: Dans Lévitique 24.10-22, était-il excessif de lapider à mort un fils qui blasphémait ?

R: Non. Il ne s'agissait pas simplement d'un langage grossier, mais du fait de blasphémer le saint nom de Dieu par une malédiction. C'était plus grave encore que de prendre le nom de Dieu en vain : c'était un défi lancé à la loi de Dieu sous un gouvernement théocratique. Bien entendu, nous ne vivons plus sous ce gouvernement aujourd'hui, et si quelqu'un agissait ainsi, nous ne devrions pas chercher à lui faire du mal.

Q: Dans Lévitique 25.35 et Exode 22.25, pourquoi ne pouvaient-ils pas exiger d'intérêt de la part de leurs propres compatriotes, alors qu'ils pouvaient en exiger des étrangers selon Deutéronome 23.20 ?

R: Deutéronome 23.20 montre qu'exiger un intérêt des étrangers est acceptable pour des raisons commerciales. Cependant, une personne pieuse n'exigerait tout de même pas un intérêt excessif, selon Proverbes 28.8 et Ézéchiel 18.8. Néanmoins, venir en aide à un ami ou à un compatriote israélite ne devait pas relever de raisons commerciales. Il leur était ordonné de donner aux Israélites pauvres, et non d'éluder cette responsabilité en s'enrichissant par des prêts consentis aux pauvres.

Q: Dans Lévitique 25.35 et Exode 22.25, puisqu'ils pouvaient exiger un intérêt des étrangers mais non de leurs propres compatriotes, cela contredit-il les nombreux versets affirmant que certaines lois devaient être les mêmes pour l'Israélite et pour l'étranger ?

R: Les versets ci-dessous montrent qu'une grande partie de la loi religieuse et civile était la même pour l'autochtone et pour le non-Israélite. Cependant, aucun verset n'indique que les lois devaient être identiques en matière de prêt d'argent. Voici tous les versets pertinents.

Exode 12.49 et Nombres 9.14 traitent des lois de la Pâque pour les non-Israélites désirant volontairement l'observer.

Lévitique 24.22 et Nombres 15.29-30 disent que les lois sont les mêmes pour les péchés rituels et le blasphème.

Lévitique 16.29 se rapporte aux lois du sabbat. Il aurait été commercialement désavantageux pour les Israélites que les étrangers puissent vendre le jour du sabbat alors que les Israélites pieux s'en abstenaient.

Lévitique 19.33 dit qu'ils ne devaient pas maltraiter les étrangers non israélites vivant sur leur terre.

Lévitique 24.22 dit que les lois relatives au meurtre et aux blessures devaient être les mêmes pour l'autochtone et pour l'étranger.

Q: Pourquoi Lévitique 25.46, Exode 21.2-21 et Exode 32.1-6 tolèrent-ils l'esclavage ?

R: L'esclavage dans la Bible s'apparentait à un système de servitude sous contrat. Tout esclave hébreu devait être affranchi la septième année, selon Exode 21.2-5. Lorsque l'esclave était affranchi, l'ancien maître devait le pourvoir généreusement de ses propres biens, selon Deutéronome 15.13-15. La seule exception à l'affranchissement d'un esclave hébreu était le cas où l'esclave aimait suffisamment son maître pour choisir de rester esclave à vie, selon Exode 21.5-6. Cependant, les Hébreux n'affranchissaient pas toujours leurs esclaves, comme le montre Jérémie 34.8-22 ; Dieu les en a réprimandés. Devenaient esclaves :

les voleurs incapables de rembourser leur dû (Exode 22.3) ;

les femmes vendues comme concubines par leurs parents (Exode 21.7-11) ;

les personnes qui se vendaient elles-mêmes comme esclaves lorsqu'elles mouraient de faim.

Q: Dans Lévitique 26.30, Dieu éprouvait-il de l'aversion pour Israël, ou bien Israël était-il la prunelle de ses yeux selon Zacharie 2.8, sans que Dieu n'éprouve d'aversion envers lui, selon Lévitique 26.44 ?

R: Dieu considérait les Israélites élus comme précieux à ses yeux, comme la prunelle de son œil. Dieu considérait les Israélites désobéissants, qui rejetaient sa loi, comme abominables et sans valeur (Jérémie 2.5 ; 12.8). De la même manière, le Christ est mort en sacrifice expiatoire pour le monde entier (1 Jean 2.2), mais envers ceux qui rejettent le Christ, Dieu ne se prive pas de nous faire connaître l'étendue de sa colère. Voir When Critics Ask, p.94, pour une explication plus détaillée de cette même réponse.

Q: Lévitique 27.1-8 montre-t-il que les hommes ont plus de valeur que les femmes ?

R: Non. Genèse 1.27 montre que l'homme et la femme sont tous deux créés à l'image de Dieu ; Galates 3.26-28 montre que les hommes et les femmes, les Juifs et les non-Juifs, ont tous une valeur égale en tant que fils de Dieu. Mais Lévitique 27.1-8 montre qu'à cette époque, le coût économique d'un homme était plus élevé que celui d'une femme ou d'un enfant.

Lévitique 27.1-8 concerne le fait de vouer à l'Éternel l'équivalent monétaire de quelque chose. Ainsi, par exemple, la valeur d'un homme de plus de 60 ans était inférieure à celle d'une femme de moins de 60 ans.

Q: Dans Lévitique 27.28-29, le fait de vouer des personnes à l'Éternel pour être vouées à la destruction cautionne-t-il le sacrifice humain ?

R: Non, car l'exécution n'est pas un sacrifice humain. La mise à mort des meurtriers et autres criminels était pratiquée parce que Dieu l'avait ordonnée dans un souci d'ordre. Le contexte de Lévitique 23-27 traite de lois, et n'a rien à voir avec un quelconque sacrifice d'animaux, encore moins un sacrifice humain. La Bible ne cautionne jamais rien qui ressemble à un sacrifice d'êtres humains, à deux exceptions près. Dieu a mis Abraham à l'épreuve pour voir s'il offrirait Isaac, bien qu'aucun sacrifice humain n'ait eu lieu, et Jésus est mort volontairement pour nous.

Q: Dans Lévitique 27.30-33, Nombres 18.21-32, Deutéronome 12.5-14, 14.22-29, 26.12-15 et Malachie 3.10, les chrétiens sont-ils tenus de verser la dîme aujourd'hui ?

R: Non. Nous devons encore aujourd'hui donner matériellement pour l'œuvre de Dieu (2 Corinthiens 8-9). Cependant, il ne s'agit pas d'une dîme exacte, car Romains 7.6 dit : « Mais maintenant, nous avons été dégagés de la loi, étant morts à cette loi sous laquelle nous étions retenus, de sorte que nous servons dans un esprit nouveau, et non selon la lettre qui a vieilli. »

Nos vies entières devraient être consacrées à Dieu, de sorte que nous puissions donner plus qu'une dîme. Mais puisque l'Ancien Testament fixait une dîme, et que nous avons une exigence plus élevée que celle de l'Ancien Testament, on peut dire que la dîme définit la limite inférieure de la générosité. Mais 2 Corinthiens 9.7 dit que nous devons donner avec joie, et non par contrainte.

Q: Dans le Lévitique, comment savons-nous que le texte dont nous disposons est bien celui qui fut écrit à l'origine, d'après Philon le Juif ?

R: En tant que chrétiens, nous croyons que l'Ancien Testament que le Christ a validé est celui que nous devons avoir. Par ailleurs, pour les musulmans, leur Coran affirme que Jésus reçut la Torah, selon la sourate 5.46. Nous disposons de manuscrits anciens datant de l'époque du Christ, dont il sera question dans la question suivante. Cependant, il existe une preuve supplémentaire. Philon d'Alexandrie était un érudit juif ayant vécu de 15/20 av. J.-C. à 50 apr. J.-C. Il écrivait en grec, mais il est curieux que ses citations grecques de l'Ancien Testament s'accordent davantage avec le texte hébreu massorétique qu'avec la Septante grecque. Il a examiné en détail la signification de nombreux versets. Voici les versets du Lévitique auxquels il fait référence.

1.3,9,13 ; 2.1,11,13 ; 3.12,16,17 ; 4.22,31 ; 5.2,4,5,20,21 ; 6.9,13,20 ; 7.5,34 ; 8.29-36 ; 9.1-14,24 ; 10.1-3,6,8,9,16 ; 11.3,4,9,10,20-22,42,43 ; 13.3,11,12,14 ; 14.35,36 ; 15.31 ; 16.7,10,17,20 ; 17.11 ; 18.1,6,7 ; 19.13,4,9,11,13,14,16,23-25,32,35,36 ; 20.18 ; 21.11,17 ; 22.4,6,10,12 ; 23.1,2,10,27 ; 24.2,15 ; 25.4,8,9,10,23,31 ; 26.3,8,10,12,36 ; 27.3,32,33 ; 35.5

Voir The Works of Philo : Complete and Unabridged, nouvelle édition mise à jour, pour plus de renseignements.

Q: Quels auteurs anciens ont fait référence au Lévitique ?

R: Les auteurs antérieurs au concile de Nicée ayant cité ou évoqué des versets du Lévitique sont :

l'Épître de Barnabé (v. 70-130 apr. J.-C.) ;

Justin Martyr (v. 138-165 apr. J.-C.) ;

Méliton de Sardes (170-177/180 apr. J.-C.), qui recense le Lévitique parmi les livres de l'Ancien Testament dans sa lettre à Onésime. Il est singulier qu'il inverse l'ordre des Nombres et du Lévitique. Sur la Pâque, p.72. Ce texte est conservé dans l'Histoire ecclésiastique d'Eusèbe, 4.26.

Irénée de Lyon (182-188 apr. J.-C.), qui cite un demi-verset ;

Clément d'Alexandrie (193-217/220 apr. J.-C.) ;

Tertullien (198-220 apr. J.-C.) : « … lorsque la loi sacerdotale fut rédigée, par Moïse, dans le Lévitique, on y trouve prescrit… » Réponse aux Juifs, ch.5, p.156 ;

Origène (225-254 apr. J.-C.) ;

Cyprien de Carthage (v. 246-258 apr. J.-C.) ;

Anatole d'Alexandrie (270-280 apr. J.-C.) ;

Victorin de Petovio (martyrisé en 204 apr. J.-C.) ;

Méthode d'Olympe et de Patara (270-311/312 apr. J.-C.).

Après le concile de Nicée, d'autres auteurs ont également fait référence au Lévitique.

Jérôme (373-420 apr. J.-C.) traite des livres de l'Ancien Testament. Il évoque notamment la Genèse, l'Exode, le Lévitique, les Nombres, le Deutéronome, la Torah, Job, Jésus fils de Navé [Josué], les Juges, Ruth, Samuel, les Rois (2 livres), les douze prophètes, Osée, Joël, Amos, Abdias, Jonas, Michée, Nahum, Habacuc, Sophonie, Aggée, Zacharie, Malachie, Ésaïe, Jérémie, Ézéchiel, Daniel, Esther, Esdras, Néhémie, Lettre 53, ch.7-8, p.99-101.

Q: Concernant le Lévitique, quels sont quelques-uns des plus anciens manuscrits qui existent encore aujourd'hui ?

R: Manuscrits de la mer Morte : (250 av. J.-C. et après) 13 exemplaires selon The Dead Sea Scrolls Today, p.30, et The Encyclopedia of the Dead Sea Scrolls, vol.1, p.488. The Dead Sea Scrolls Translated : The Qumran Texts in English, 2e éd., recense au moins 12 originaux. The Wycliffe Bible Dictionary, p.436-438, indique qu'il existe 8 exemplaires. Selon The Dead Sea Scrolls Translated : The Qumran Texts in English, 2e éd., p.474, le fragment 4Q17, contenant Exode 38 à Lévitique 2, est daté de 250 av. J.-C. Son contenu est presque identique au texte massorétique. Les exemplaires sont désignés comme suit :

1Q3 contient 21 fragments, provenant de 3 ou 4 manuscrits originaux.

2Q5 (Lévitique 11.22-29 en paléo-hébreu).

4Q23 : Lévitique 26.2-16 en grec (150-1 av. J.-C., en raison d'une écriture hasmonéenne formelle précoce) (15 différences textuelles par rapport à la Septante).

4Q24 contient 30 fragments, mais tous proviennent vraisemblablement du même original. Ier siècle av. J.-C.

4Q25, seuls 6 ou 9 fragments conservés, provenant des chapitres 1, 3-5 et 8.

4Q26 comporte quatre fragments (30 av. J.-C. à 20 apr. J.-C., écriture hérodienne précoce).

4Q26a, neuf fragments provenant des chapitres 3 et 19-22.

4Q26b, un fragment de Lévitique 7.19-26.

4Q119 (Septante).

4Q120 (Septante).

6Q2 (Lévitique 8).

11Q1.

11Q2 comporte deux fragments vraisemblablement issus du même original (fragments des chapitres 7-10, 14-15, 25 ; vers 50 apr. J.-C., en raison d'une écriture hérodienne tardive).

Septante des manuscrits de la mer Morte : The Wycliffe Bible Dictionary, p.436-438, indique que la plus ancienne copie connue de la Septante est un texte du Lévitique provenant de la grotte 4 des manuscrits de la mer Morte, daté de 100 av. J.-C.

Au total, les manuscrits de la mer Morte conservent 487 des 859 versets du Lévitique (56,7 %).

Lévitique 1.1-17 ; 2.1-16 ; 3.1-14,16-17 ; 4.1-8,12-14,18-19,23-28,30 ; 5.6,8-10,12-13,16-24 ; 6 : aucun ; 7.19-26 ; 8.12-13,26-28,31,33-34 ; 9.1-10,12-13,15,22-24 ; 10.1-2,9-20 ; 11.1-40 ; 12 : aucun ; 13.3-9,32-33,39-43,58-59 ; 14.16-34,40-57 ; 15.1-5,10-11,19-24 ; 16.1-15,15-29,34 ; 17.1-11 ; 18.16-21,27-30 ; 19.1-8,30-37 ; 20.1-6,20-24,27 ; 21.1-4,6-12,17-24 ; 22.1-33 ; 23.1-8,10-29,40 ; 24.2-23 ; 25.28-36,45-49,51-52 ; 26.2-33 ; 27.5-22,30-31 ? Voir The Meaning of the Dead Sea Scrolls, p.423, pour plus de détails.

Massada a conservé deux exemplaires du Lévitique :

Mas1a (Lévitique 4.3-9) (50-1 av. J.-C.).

Mas1b, 45 fragments de Lévitique 8.31-11.40 (25-75 apr. J.-C.) (identique au texte massorétique).

Des traductions araméennes, appelées targoums, ont été retrouvées du Lévitique parmi les manuscrits de la mer Morte, sous la référence 4Q156. Deux petits fragments araméens datent du IIe siècle av. J.-C.

Les manuscrits grecs comprennent le Vaticanus (325-350 apr. J.-C.) (Lévitique en entier), l'Alexandrinus (v. 450 apr. J.-C.) (Lévitique en entier). Voir General Introduction to the Bible, p.391-394.

Le Sinaiticus (340-350 apr. J.-C.) contient Lévitique 20.27-22.30.

Les Samaritains ont réalisé leur propre copie de la Torah au IIe siècle av. J.-C., bien que les plus anciennes copies samaritaines conservées datent du Moyen Âge. The Dead Sea Scrolls Today, p.125-126.

Une traduction syriaque de la Septante fut réalisée par l'évêque Paul de Tella (616-617 apr. J.-C.), que nous possédons encore aujourd'hui, selon Manuscripts of the Greek Bible, p.35 (note).

Les auteurs des premiers siècles de l'Église reconnaissaient le Lévitique comme faisant partie de la Bible.

Q: Concernant le Lévitique, quelles sont quelques-unes des différences de traduction entre l'hébreu et la Septante grecque ?

R: En voici quelques-unes, mais tout d'abord, quelques questions générales de traduction linguistique.

Texte massorétique hébreu	Septante grecque
tabernacle d'assignation	tabernacle du témoignage
holocauste	holocauste entier
impureté de la souillure	séparation pour cause de souillure
détestable	une abomination
actes répugnants	abominations
etc.	etc.

Le Lévitique compte au total 859 versets. Voici ci-dessous quelques-uns des fragments de versets présentant des variantes manuscrites. La première expression correspond au texte massorétique, et la seconde à la Septante, sauf indication contraire. Cette liste ne couvre pas l'ensemble du Lévitique, mais porte principalement sur les chapitres 16 à 18. Sauf mention contraire, la première expression est le texte massorétique (TM) et la seconde, la Septante (LXX).

Lévitique 1.16 : « le jabot » et son « * ». On ignore si « * » désigne « le contenu », « les plumes », ou un autre terme.

Lévitique 3.1-11 semblent absents du manuscrit 4Q24.

Lévitique 4.7 : « versera » contre « versera », mal orthographié dans le texte de Massada Mas1a.

Lévitique 4.19 : « la queue grasse, et ce qui la recouvre, et les rognons » contre « la queue grasse, la graisse qui recouvre les entrailles, les deux rognons et la graisse qui les entoure » (note de la NRSV).

Lévitique 7.21 : « chose détestable » contre « chose grouillante ».

Lévitique 7.29-38 est absent de la Septante.

Lévitique 9.19 : « la queue grasse, et ce qui la recouvre, et les rognons » contre « ceux-ci » (Septante).

Lévitique 11.13-19 : « vautour » (21 oiseaux) contre absent (20 oiseaux) dans la Septante et le Pentateuque samaritain.

Lévitique 11.26 : « a des sabots et ne rumine pas » contre « a des sabots et rumine » (Septante, 2Q5).

Lévitique 14.24 : le scribe original a omis ce verset, qui fut ajouté au-dessus de la ligne dans 4Q23.

Lévitique 14.45 : le scribe original a omis ce verset, qui fut ajouté au-dessus de la ligne dans 4Q23.

Lévitique 14.31 : « selon ce que la personne peut » contre « ce qu'une personne peut se permettre, un » dans la Septante et les traductions syriaques (note de la NRSV).

Lévitique 15.31 : « séparer les fils/enfants d'Israël de leur impureté » contre « faire prendre garde aux enfants/fils d'Israël à leurs impuretés ».

Lévitique 16.1 : la Septante ajoute après « moururent » : « en offrant un feu étranger ».

Lévitique 16.10, à deux reprises : « bouc émissaire » contre « suppression complète ».

Lévitique 16.12 : « encens » contre « encens parfumé ».

Lévitique 16.13 : « le témoignage » contre « les tables du témoignage ».

Lévitique 16.20 : « lorsqu'il aura terminé » contre « il terminera ».

Lévitique 16.25 : « il brûlera comme encens la graisse du sacrifice pour le péché » contre « il offrira la graisse pour le sacrifice pour le péché ».

Lévitique 16.34 : « Et il fit comme l'Éternel l'avait ordonné à Moïse » contre « comme le Seigneur l'ordonna à Moïse ».

Lévitique 17.2 : « À Aaron et à ses fils et à… » (TM, Pentateuque samaritain) contre « À Aaron et à… » (11Q2).

Lévitique 17.3 : « d'Israël » contre « d'Israël ou des étrangers/résidents temporaires séjournant/demeurant parmi vous ».

Lévitique 17.3 : absent (TM) contre « séjourne/demeure en Israël » (4Q26) contre « séjourne/demeure parmi vous » (Septante).

Lévitique 17.4 : « comme offrande à l'Éternel, devant le tabernacle de l'Éternel » contre « afin de l'offrir en présent au Seigneur (kuriou) devant le tabernacle du Seigneur ».

Lévitique 17.6 : « Brûler la graisse comme encens en parfum agréable » contre « offrir la graisse en odeur agréable ».

Lévitique 17.7 : « offrir leurs sacrifices à des boucs » contre « sacrifices à des [dieux] vains ».

Lévitique 17.8 : « étrangers qui séjournent parmi vous » contre « fils des prosélytes demeurant parmi vous ».

Lévitique 18.5 : « Je suis l'Éternel » contre « Je suis le Seigneur (Kuriou) ton Dieu ».

Lévitique 18.11 : « fille de la femme de ton père, engendrée par ton père, elle [est] ta sœur » contre « fille de la femme de ton père ; elle est ta sœur du même père ».

Lévitique 18.14 : « elle est ta tante » contre « elle est ta parente ».

Lévitique 18.17 : « sont chair » contre « sont ta chair » (Septante).

Lévitique 18.21 : « faire passer [tes enfants] à Molek » contre « servir un chef » [il se peut que les traducteurs de la Septante n'aient pas su comment rendre en grec le nom de l'idole « Molek »].

Lévitique 18.21 : « profaner le nom de ton Dieu » contre « profaner mon saint nom ».

Lévitique 18.21, à deux reprises : « animal » contre « quadrupède ».

Lévitique 18.21 : « mélange honteux » contre « une abomination ».

Lévitique 18.25 : « je punirai son iniquité sur elle, et le pays vomit ses habitants » contre « je leur ai rendu leur iniquité à cause de cela, et le pays est affligé par ceux qui y habitent ».

Lévitique 18.27 : « Les habitants du pays ont commis » (TM, Pentateuque samaritain) contre « Vous, habitants du pays, avez commis [et il fut dégoûté d'eux et vous dit que] vous hériterez de leur pays. » (11Q2)

Lévitique 18.28 : « vomir » contre « affligé ».

Lévitique 19.2 : « Vous êtes saints » contre « Soyez saints ».

Lévitique 19.36 : « des oreilles des justes, des pierres de justice » (TM, Septante, Pentateuque samaritain) contre « des pierres de justice » (4Q26a).

Lévitique 22.9 : « une faute à cause de cela et en mourir » contre « une faute et en mourir dans le sanctuaire » (Vulgate).

Lévitique 22.22 : « Soit une verrue, soit un eczéma, soit une éruption cutanée suintante » (TM, Pentateuque samaritain) contre « Soit une éruption cutanée suintante, soit un eczéma, soit une verrue » (11Q2).

Lévitique 26.31 : « ton sanctuaire » contre « tes sanctuaires » (Pentateuque samaritain) (The Anchor Bible Dictionary, vol.5).

Bibliographie de cette question : la traduction de l'hébreu provient de la Literal Translation de Jay P. Green, et le rendu de la Septante provient de la traduction de Sir Lancelot C.L. Brenton, The Septuagint : Greek and English. The Expositor's Bible Commentary, The Anchor Bible Dictionary, vol.5, ainsi que les notes des Bibles NASB, NIV, NKJV et NRSV, ont également été utilisées.